正点闹钟产品分析

最近受正点闹钟的市场总监邀请,对他们新版上线的产品做一些分析。

以下正文中的「你」、「你们」代指正点闹钟官方。

定位分析

在上一篇《资讯阅读市场分析》里,我对现有的资讯阅读工具进行了一个分类。

正点闹钟市场上属于「第三方内容聚合(RSS变种)」,想靠自家的「内容聚合」技术来留住用户。但由于不具备基本的信息筛选、二次处理能力,故属于「浅度内容推送」工具,最终定位偏向「轻度娱乐」工具。

与此相反的是它的本体功能—闹钟,由于其闹钟模式独树一帜,强大且全面,可看出主打的定位是「重度效率」工具。

而即将推出的「时刻」社交圈离上述的定位就更远了。

时刻板块相当于另一个版本的朋友圈,其slogan为「你一定想知道TA在关注什么」,但是这个假设成立么?再精确一点,这个假设,在现在的正点闹钟上成立吗?

「重度效率」+「轻度娱乐」,已经是你们既有的两个标签,现在还要加个「社交」….我并不是否认你们的这个定位,而是从逻辑上很难串起来,尤其对新用户而言,有很严重的初始认知障碍。

产品分析

闹钟功能

优点

优点就不赘述了,毕竟这是你们起家的资本。即使再折腾,瘦死的骆驼也比马大,至今在很多地方都有用户对你们的功能有强烈的依赖性,比如下面这个酷安网用户的评论:

虽然正点闹钟UI已经很久没换了,有点丑,但它的功能真的是没有几个类似APP能替代,求推荐替代APP,一个正点闹钟可以解决:日常起床闹钟、每月房租、信用卡提醒,固定隔几天提醒,每年生日提醒(阳历、阴历)。并且这些设置可以同步到云端,换个手机已登录账号,之前的提醒设置,全回来了!

问题

卡顿

卡顿非常严重,而且越更新越卡。具体表现在新建闹钟时,切换不同类型闹钟引起的卡顿简直不能忍。可能因为加载了太多模块,所以性能上有较为严重的问题。

提醒成功率

无论有什么苦衷,一旦提醒失败超过3次,用户会感到极其沮丧,进而弃用。
可能是因为Android恶劣的生态环境,导致很多用户配备了权限管理软件,然后对你们的app误杀等。

耗电问题

这个就不再赘述了,可能与具体的服务器连接技术有关,导致唤醒率很高,对于手机的续航体验有很严重的影响。

广告

效率用户是最烦广告的,你们搞这些东西,最后会逼走效率用户。

除非这是你们的初衷。似乎每次你们搞运营活动都要弹开屏广告,这与你们「重度效率工具」的定位有严重偏差。

订阅功能

优点

算是在同类产品中(以做闹钟起家)开了先河,在「即刻」尚未推出的时候,市场上算是非常优秀的,基于事件订阅的RSS变种产品。

题图清晰,一目了然,颇具吸引力;

订阅方便,一键完成,门槛降到最低。

问题

订阅模型问题

这里要引入一部分「即刻」的产品分析对比。

即刻:

用户订阅的是某个信息源的内容,结构是这样的:

订阅源–>所有文章列表–>内容原文

动图:

正点闹钟:

1.一种是基于事件订阅模型

用户订阅 「某件事的发生」,则当某件事发生的时候,就会弹出提醒,典型如喝水提醒、运动提醒。这是属于闹钟的范畴,结构是这样的:

事件订阅源–>事件详情

2.一种是基于内容订阅模型

用户订阅的是某个信息源的内容,结构是这样的:

内容订阅源–>最新一篇文章–>内容原文

动图:

 

基于事件的订阅,采取这种结构无可厚非,这样的进入路径也符合这类事件订阅的定位。

但问题来了,如果基于内容订阅,也与基于事件订阅一样,采用同样的订阅模型,消除了Timeline,就会导致如下问题:

1.影响使用粘性。

在这种结构下,用户只能看到某个订阅源的最新一篇文章(因为没有Timeline),无法看到历史文章

这个思路如果用来做闹钟是好的,因为确实更符合闹钟的本意:

设置提醒–>到点提醒–>查看闹钟并完成–>离开

但是这个思路用来做这种内容源提醒,就有很大的问题了。如果只能看到最新一篇,用户的单位使用时间变短,用户没有理由在你们的APP上贡献更多的时间,进而会导致你们下一步的社交战略受阻。

2.提醒爆炸

随着订阅的内容增多,提醒次数会同步增多。然后因为这样的产品结构,导致了用户不能查看过往的某篇文章(比如我是歌手第四季第十期);所以从产品结构上,就对订阅的提醒注意力上升到一个很高的程度:

每一次都要弹窗,每一次都强迫你看详情,否则没法关掉。

而「即刻」的产品结构,决定了他们可以让用户自主选择提醒方式:

为什么在正点闹钟里,用户不能自定义提醒方式呢?

因为不能看过往的文章,所以信息的时效性在正点闹钟中变得极短;

一旦让用户选择弱提醒方式,导致错过了信息,加上你们闹钟本体的「效率」定位,将带来毁灭性的后果—「我错过了某个提醒」,从认知上给用户造成极其严重的挫败感。

所以你们为了避免这种挫败感,就不打算给用户进行自定义。最后导致的是,订阅内容越多,就越容易被信息给淹没。

那回到开头的问题上:那为什么不做「订阅源–>所有文章列表–>内容原文」结构呢?

个人猜测,因为你们是一套产品结构打天下,对于闹钟本体功能和事件订阅部分,这种结构是最优解;但是硬要套在基于内容的订阅上,就会非常别扭了。

综上所述,在我个人看来,这是非常严重的产品结构问题。

订阅源颗粒度问题

什么是订阅源颗粒度呢?

订阅颗粒度指的是,某个订阅源,其在内容渠道架构内,所占颗粒度的大小。

拿综艺节目举例好了,比如「我是歌手」:

  • 第一层级:我是歌手
  • 第二层级:我是歌手第四季
  • 第三层级:我是歌手第四季第十场

不知道出于什么原因,你们的订阅源颗粒度太细了。

订阅源颗粒度太细会造成什么问题呢?

1.影响订阅活跃度

拿我是歌手举例好了。在正点闹钟里,我只能订阅「我是歌手第四季」,那第四季播完了怎么办?下一年的时候我又要重新打开发现,然后从头到尾再刷一遍?

有多少用户因为这样不再重复订阅了?

实在是太可惜了。我相信你们app的内部数据也会证明我说的这一点。

2.内容同质化严重

从选材的角度来说,因为产品订阅结构的问题,导致你们在面对某些订阅源的时候(比如影视频道下面的内容),把它按照「基于事件订阅模型」来处理,所以把某些订阅源中的「所有文章列表」要拿出来放在第一层级上,所以就导致了用户在订阅时会面临:可选择内容过少,内容同质化高的问题。

换句话说,你们在简化订阅模型的同时,也把太多选择交给了用户。

举个例子,你们「电影」频道下的订阅,很多都是「XX电影」上映的提醒,用闹钟的思路来做,确实没错,也符合直觉。

那同行是怎么做的呢?

在「即刻」里,与你们对标的订阅源是「国外大片内地定档提醒」,里面就涵盖了大部分你们「影视」下的内容,我只需要订阅这个订阅源,「即刻」就能对我进行多次提醒了。

而在「正点闹钟」里面呢?

我需要对每一部电影都点击关注或不关注,相当于把选择权下放给了用户。

诚然,这样的精确度的确够高,但问题来了:我为了付出高那么一点点的精确度,就要牺牲那么多的操作便利性,值得么?

3.订阅源质量问题

对于某些用户自身也无法判断自己喜好的东西(比如某部电影,光看简介和预告片并不一定能确认是我喜欢的),用某些标准去过滤是否会更智能?(比如豆瓣评分高过8分的电影)

这些都是值得探讨的。

鸡肋的自定义提醒

可以看到,虽然你们号称「比RSS更精确」,但是这个功能还是摆脱不了RSS的影子….

为什么说它鸡肋呢?

因为在RSS典型结构下,用户需要完成「订阅」这个操作,往往订阅的是「Feed」;

如果没有「Feed」,则用户需要做的是,基于某个「所有文章列表」来制作一个「Feed」。

而在正点闹钟里面,又是如何引导用户的呢?

集成的导航

看得出来你们很用心,还集成了导航,还有步骤提示,但是这并没有什么卵用。

原因很简单,对一个完全不了解「RSS」概念的用户而言,他们如何才能清楚的意识到,自己需要订阅的,其实不是「内容原文」,而是「所有文章列表」?

就连我第一次用的时候,都会下意识到了最终的文章页,才会点击右上角的确定,然后整个人就懵逼了,更别说一般的用户了。

订阅「内容原文」有什么用?查看该文章编辑是否会经常更新么?

你们的同行:「即刻」,对这个RSS的认知比你们要强的多了,他们知道这个概念认知对于一般用户而言,学习成本极高。

所以发布已经一年了,都没开放给深度用户自定义,从而有效降低了产品复杂度。

那他们又是如何解决这个订阅源丰富度的问题呢?

很聪明、低成本、很有效的做法:UGC+PGC,由用户主动与工作人员提供订阅源,由专业内容源审核人员进行筛选,进而决定该订阅源是否上线。

这样在保证低成本的同时,也能完成80%用户的订阅诉求。

用户要的,不是「我想自定义」,而是「我希望在app里,能看到我想看的内容」,在理解需求层面上,你们可能出了偏差。

退一步来说,即使确实要涉足「自定义订阅」领域,也不是这么做的。

该怎么做呢?后面的「功能建议」再详细叙述。

其他问题

再下来就是一些交互小细节的问题了,不过在我看来都不重要,因为上面的定位问题都没解决前,交互做得再好,对市场格局也不会有太大影响。

你们可以深思一个问题:正点闹钟的「订阅」功能,我没记错,应该比「即刻」出来的还要早;

但为什么众多用户给你们冠上了「臃肿」、「定位模糊」等头衔;

而「即刻」却拿下了众多应用市场、APP媒体的「年度最佳产品」类似称号,成为一个话题性极强的产品呢?

社交功能

你们原有的定位已经很混乱了:

效率工具、娱乐工具。

现在还要加个社交….我不知道你们的用户粘度如何。

但不管怎样,在我个人看来,在解决上面描述的产品结构问题前,这个社交板块意义不大。

  • 如果主做大小V结构,你们比得过微博么?
  • 如果主打兴趣社交,你们比得过豆瓣么?
  • 如果主打熟人社交,在微信朋友圈面前,大家都是渣。

所以,我建议你们先想清楚自己的定位,想好自己的产品结构再去考虑社交层面的东西;

要不然这个社交模块只会让更多你们原本的用户逃离,留下一群低ARPU值用户而已。

产品建议

明确产品定位

在我个人看来,这是你们最需要投入时间去思考的问题。

你们的产品我从2013年就开始使用,到现在已经3年时间了,年初因为广告、性能问题彻底卸掉了。

你们的定位是什么?是重度效率工具?还是偏娱乐化工具?还是即将要上线的社交工具?

并不是说一个产品不能有多个定位,但是一定得有个主定位,其余的副定位都是为这个主定位服务,相互之间一定有合理的逻辑关系。

否则,就真的成为了传说中「to VC」的产品了。

你们的对手–「即刻」定位还是挺明确的,就是主打效率阅读工具,哪怕是社交方面的尝试,也仅仅是开放了大V的动态,依然是PGC的路子,短期内暂时没有看到任何UGC开放的可能。

所以在使用「即刻」时,就不会有各种别扭的感觉,哪怕它进行多次唤醒,在用户眼中也是合理的:因为要获取到最新的资讯,所以要常连接服务器。

但是同样的行为,放到你们身上问题就大了:一个闹钟么,乖乖地给我待在后台就好了,为毛还给我连那么多次服务器?是不是在偷我数据?

归根结底,依然是定位问题。

再引用个例子吧。

从你们PPT里面引述一句话

为了刷存在感,大量APP每天不停地推送信息,其中90%是你不关注的,给你的生活带来严重的干扰、甚至焦虑

这个定位,不是给你们准备的,而是给以下两款产品准备的:

  1. 豌豆荚一览,自带app内容聚合功能,让你无需安装、打开对应app,也能看到更新内容
  2. 豌豆荚通知清理,解决无效推送问题。

所以,你们的定位相当模糊….

我也试着给出建议:

  1. 学习微信的做法,不需要的模块用户可以自行关闭,不要丢了花了好几年时间赢回来的「最好用的闹钟工具」的美称。
  2. 优化性能。想要功能、性能两手抓,就要两手都要硬。
  3. 推出个「正点闹钟.效率版」,纯粹的闹钟,类似360卫士极客版一样,拿来赚口碑,大众版拿去赚钱。

广告问题

当你们的定位清晰后,这个问题就容易解决了。

如果你们的定位就是面对普通大众(低ARPU),要走zaker、今日头条这些产品走过的路子,那广告问题就可以忽略了,你们甚至还可以做得更大胆一点,在不影响程序性能的前提下,多放软广。

如果你们的定位是面对效率用户(高ARPU),要走「即刻」,甚至专业级RSS工具的路子,那广告就要克制了,不能再这么赤裸裸。

同时你们可能还得对有付费能力的高质量用户,考虑提供关闭广告的开关,要不然留不住这类用户。

性能、耗电

这个也和你们定位有关,如果你们的终极目标是类似「墨迹天气」一样,那这些问题都不是问题,互联网主流发声用户(包括我在内)对于这些问题的吐槽都可以忽略,用数据说话,控制好app崩溃率,搞好留存,提高MAU、DAU,然后使劲堆功能吧,这些用户最喜欢这类大而全的app了。

不过你们要注意的是,这些用户的忠诚度也是最低的;哪天巨头瞄准了这块市场,你们堆功能是堆不过他们的。

如果你们定位是效率用户,请严肃看待此问题。

订阅模型问题

这也和你们定位有关。如果你们的初心,真的想让用户成功,那就好好思考这个命题。

订阅源颗粒度问题

这和定位关系就不大了,你们现在的颗粒度是在太细了。

这方面的改进请参考「即刻」。

「即刻」里面各种feed选取相当有水准,本质上都是一个东西—-「基于topic」。

我在「即刻」里订阅了上百个feed后,总结出了一些规律,基本分类可以概括如下:

  1. topic为一个具体的某个对象发生了某件事,比如某个综艺节目更新了、某个自媒体发文了、拜仁队打比赛了等等。
  2. topic为一个围绕某个现象的发生、更新而搜集的相关文章资料,比如小李子拿奥斯卡了,魅族发布新产品了、又有大公司爆出负面消息了等等。
  3. topic为现在某些热门网站的二次热点挖掘,如知乎的热点、Bilibili今日最热、网易公开课精选等。

看,多好的选题,东西都是现成的,接下来要怎么做你懂的。

PS:分析过程中还顺便挖到了「即刻」这类产品的死穴,不过时间有限,有空再继续分析。

自定义订阅

来来来,给你们看一下原生RSS阅读器领域的王者—「Inoreader」是怎么做的。

首先,系统内置的RSS源这就不说了,满大街RSS阅读器的标配功能,但随着现在越来越少内容生产方开放RSS,这块其实在国内来说,并不好用。

那Inoreader做了哪些方面的创新呢?

在Inoreader主界面中,除了原生订阅源搜索外,还可以直接订阅以下内容:

  • Google+
  • Twitter(对标国内微博)
  • Facebook(对标国内微信公众平台)
  • 知乎专栏(嗯,没错,正是笔者本人提供的idea及公开api资料)

只需要复制对应的页面,Inoreader将会自动为上述的「所有文章列表」,根据现有的API,自动完成订阅过程,整个过程极其方便,无需用户思考。

这才是我眼中「自定义订阅」的未来,操作恰到好处,通过后端超多的内容生产方的api接入,前台留给用户的,仅需要找到「所有文章列表」页即可。

少一步则鸡肋,多一步则累赘。

结语

虽然我吐槽了那么多,但就「闹钟」这个品类而言,截止2016年4月依然在更新的同类app来说,你们是最牛的,功能方面基本可以吊打同行。

不过,在这个人口红利逐渐消逝、平均购买力又没能及时跟上的年代,一款主打工具属性的产品,已经不像当年那么好圈用户了。

是褪下自己曾经的「专业」外衣、走向大众,向曾经的野望say goodbye?

还是站着赚钱,在走向大众的同时,依然不忘初心,保持「专业」和「易用」的平衡?

商业没有对错,商业无关道德,一切取决于你们的定位。

最后,无论你们的选择是什么,感谢你们,曾经给我们提供过这么好用、纯粹的闹钟软件。


原创文章,欢迎转载,转载请保留:正点闹钟产品分析

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注